El Diario

• La Fiscalía investiga presuntos casos de malos tratos en un centro de acogida de niñas migrantes en Ceuta

  

  Un informe puso este jueves en conocimiento de la Fiscalía de Menores posibles episodios reiterados de violencia física y psicológica, castigos, amenazas, insultos y problemas de acceso a atención sanitaria en un centro de menores tuteladas de la ciudad autónoma: "A muchas las pegan muchísimo, muchísimo"

  Cientos de menores migrantes siguen por las calles del Príncipe sin acogida: “Están durmiendo a la intemperie”

  En las naves del Tarajal, que alojan a decenas de niñas y adolescentes que entraron en Ceuta a finales de julio, Hasna (nombre ficticio) cuenta que se estaba preparando para dormir cuando se dio cuenta de que le faltaba su almohada. Preguntó por ella. La respuesta, según detalla la joven a este medio y ha plasmado en una denuncia, fue que la menor estaba castigada. “¿Por qué?”, preguntó. Nadie se lo explicó y solamente permaneció de pie mientras una trabajadora se dirigía hacia ella de forma agresiva. Después, asegura, comenzó la violencia: “Me empezó a golpear en el pecho, una y otra vez”, recoge un informe que ha sido presentado a la Fiscalía, tras lo que el Ministerio Público ha decidido abrir una investigación, según han confirmado elDiario.es fuentes próximas al departamento de menores de la ciudad autónoma.

  Este jueves, 17 de septiembre, un informe puso en conocimiento de la Fiscalía de Menores posibles episodios reiterados de violencia física y psicológica, castigos, amenazas, insultos y problemas de acceso a atención sanitaria. Entre las palabras que se repiten en los testimonios hay una especialmente recurrente: “puta”. Una de las jóvenes cuenta que las despertaban entre gritos de “putas” o “todas las putas de la calle nos las han juntado aquí”. Otra asegura que los insultos se repetían incluso a la hora de dormir. La denuncia no convierte esos relatos en hechos probados y será la investigación la que tenga que determinar qué ocurrió dentro de los centros y las posibles responsabilidades. 

  Hasna relata que terminó en el suelo, dolorida, mientras las demás chicas, sus compañeras de la nave, trataban de acercarse para socorrerla. No pudieron hacerlo. “La persona que me estaba agrediendo les decía: ‘No os acerquéis a ella’”, explica. Permaneció en el suelo, rodeada de sus compañeras, pero sin que ninguna pudiera ayudarla. Después, según su testimonio, hubo nuevos golpes. “Ya no era consciente de mí misma. Perdí la noción de lo que estaba pasando”. Hasna todavía sigue dentro de ese centro y, pese a asegurar haber sufrido esta agresión, no ha presentado denuncia.

  El recurso en el que permanece Hasna es una de las dos instalaciones contiguas habilitadas en el Polígono de las Naves del Tarajal para alojar a las menores extranjeras no acompañadas que llegaron a Ceuta a finales de julio. Una de ellas está gestionada por SAMU y la otra por Engloba, mientras que la tutela de las adolescentes corresponde a la Ciudad Autónoma de Ceuta. Muchas habían pasado previamente más de un mes en asentamientos informales, entre ellos los de El Príncipe y Sidi Embarek, antes de ser trasladadas a estos recursos a principios de septiembre. 

  Su relato coincide con los testimonios recopilados en torno a la situación de las niñas y adolescentes marroquíes no acompañadas alojadas en las naves del Tarajal en Ceuta.

  En el caso de Hasna, la supuesta agresión no es el único episodio que relata desde dentro. La joven asegura que después de lo ocurrido, intentó pedir auxilio a los responsables del centro. “Les dije que me habían pegado, pero no quisieron escucharme”, explica. Según Hasna, una responsable le respondió: “¿Estás loca? Esto es Europa, no puedes venir aquí a montar problemas”. 

  La dificultad para contar lo que ocurre dentro de los centros aparece una y otra vez en los relatos de las jóvenes, tanto de las denunciantes como de las que continúan dentro del recinto tutelado. Los teléfonos, especialmente, ocupan un lugar central. Para muchas de ellas son la única vía inmediata para hablar con sus familias, explicar dónde están o pedir ayuda fuera del centro. Una de las denunciantes, Firdaus (nombre ficticio) asegura que tenían acceso a ellos durante periodos muy reducidos. “No nos dejan los teléfonos para no grabar la humillación, la injusticia y la violencia que sufrimos”, afirma. Según su testimonio, en ocasiones disponían del móvil apenas media hora cada varios días. Cuenta también que vio cómo un miembro del personal empujaba a otra joven al suelo después de que esta reclamara que le devolvieran el suyo. 

  Pero el temor que describen las menores no se limita a quedarse sin teléfono. Otra de las denunciantes asegura que se utilizaba su situación administrativa como instrumento de presión y coerción. La joven relata que, cuando intentaban protestar, recibían una advertencia: “Si habláis os vamos a llevar a Marruecos”. Otra sostiene que las amenazaban con no cumplimentar correctamente su documentación si no obedecían. Precisamente, el escrito presentado ante Fiscalía recoge que algunas menores no habrían denunciado antes por amenazas relacionadas con sus solicitudes de residencia y con la posibilidad de ser devueltas a Marruecos. 

  “A muchas las pegan muchísimo”

  La situación coloca a las adolescentes en una posición especialmente frágil. No tienen familiares responsables de ellas en España y dependen de los centros para dormir, comer, recibir atención médica, acceder a información o comunicarse con el exterior. Algunas desconocen el idioma y el funcionamiento de las instituciones españoles y son precisamente las personas encargadas de su cuidado aquellas a las que algunos testimonios atribuyen los malos tratos. 

  Fátima (nombre ficticio) sigue dentro de uno de los centros situados en las naves del Tarajal. Su relato no parte de una agresión concreta sufrida en su piel, sino de lo que asegura ver y escuchar a su alrededor. “A muchas las pegan muchísimo, muchísimo”, cuenta en una conversación con elDiario.es. 

  Habla de gritos, de compañeras que regresan heridas y de agresiones que describe como especialmente violentas. “Un día nos dejaron salir y me encontré con una amiga alojada en el otro centro. Tenía golpes por todo el cuerpo”, explica. 

  Otros testimonios describen castigos que se prolongaban durante horas. Una de las menores denunciantes asegura que algunas chicas eran obligadas a pasar la noche de pie y habla de esposas metálicas colocadas en manos y pies. Según su versión, determinadas educadoras imponían los castigos mientras que el personal de seguridad ejecutaba las inmovilizaciones. El informe remitido a Fiscalía pide comprobar precisamente si existieron inmovilizaciones, aislamientos o castigos prolongados y, en su caso, en qué circunstancias se produjeron. 

  

  Uno de los relatos llegó el mismo 17 de septiembre, horas después de la entrega de la denuncia a la Fiscalía. Una menor acababa de escapar del centro cuando contó que las chicas recibían instrucciones para permanecer en silencio cuando la Policía aparecía cerca de las naves. “Cuando venía la Policía cerraban las puertas y nos decían: ‘Callaos’”, explica nerviosa en conversación telefónica con elDiario.es. “Nos decían que, si venía la policía, no habláramos con ellos”, añade. La misma joven asegura también haber sido golpeada una noche delante de otras compañeras. Después, cuenta, tuvo que permanecer de pie hasta las cinco de la mañana. “Les dije que en los campamentos informales (en El Príncipe y Sidi Embarek) nos trataban mejor aquí (en referencia a las naves del Tarajal)”, relata. La respuesta, según su testimonio, fue recordarles cuál debía ser su posición dentro del centro: “Tenéis que dar gracias a Dios por estar aquí. Os estamos haciendo un favor. Callaros, no queremos oíros”.

  Los testimonios que llegan desde dentro de los centros contrastan con las expectativas con las que algunas jóvenes dicen haber entrado en los centros. Tras semanas de incertidumbre, esperaban comenzar a estudiar, regularizar su situación y dejar atrás la precariedad de los asentamientos informales. “Pensábamos que íbamos a estudiar”, cuenta una de las denunciantes. “No podemos aguantar porque esto va a más”, añade. 

  También hay denuncias relacionadas con la atención médica. Una menor habla de compañeras enfermas que, según sostiene, no eran trasladadas al hospital y cita casos de jóvenes con problemas de salud que reclamaban asistencia sin obtenerla. 

  La denuncia solicita ahora que las menores puedan declarar por separado y sin personal de los centros delante, que se protejan las imágenes de videovigilancia y las pruebas de posibles lesiones. Además, reclama que aquellas jóvenes que puedan encontrarse en riesgo sean protegidas y que se investigue a las personas concretamente señaladas en los testimonios. 

  Mientras tanto, los testimonios dibujan una paradoja difícil de ignorar: las jóvenes llegaron a esos recursos porque, como menores sin familiares que pudieran hacerse cargo de ellas, necesitaban protección. Algunas cuentas ahora que fue precisamente allí donde comenzaron a tener miedo. Una de las denunciantes lo explica de otra forma. Cuando consiguió salir del centro, recordó que dentro quedaban muchas más. “Nos hemos fugado en nombre de todas ellas”, dijo. “No queremos salvarnos solas”.

• La Operación Ático le estalla a Ayuso: las nuevas preguntas que deja el expediente con el que quería zanjar la crisis

  

  A las dudas sobre quién, cómo y por qué se eligió comprar ese inmueble se le suman otras incógnitas sobre el proceso ahora que ya está claro que se buscaba una propiedad "de carácter residencial"

  Los papeles del ático desmontan dos meses de mentiras del Gobierno de Ayuso

  El jueves estaba marcado en rojo en el calendario por dos citas: era el día que se iban a conocer las explicaciones del elegido por Ayuso para dar la cara por la compra del ático, el consejero Miguel Ángel García Martín, y estaba previsto el acto de apertura de los sobres con las ofertas por el inmueble. No salió bien ni una cosa ni la otra: nadie quiso comprar un ático conocido en toda España por esta polémica y el portavoz del gobierno regional no solo no despejó las dudas sobre la operación, sino que reconoció por primera vez que iba a ser un “alojamiento”.

  El ejercicio de supuesta de transparencia del Gobierno de Ayuso dejó sin responder las mismas preguntas que rodean la operación desde hace casi dos meses: quién, cómo y por qué escogió comprar un ático situado en el barrio donde creció la baronesa del PP. Lo que está claro es que no fue para un traslado provisional por las obras de la Puerta del Sol, como dijo en un primer momento la baronesa del PP. Pero, en su intento de zanjar la crisis, el gabinete madrileño ha aumentado la lista de incógnitas.

  ¿Quién ordenó comprar el ático y por qué?

  El expediente publicado por el Gobierno de Ayuso empieza directamente por el contrato de confidencialidad que fue exigido a la propietaria del ático por parte de la Comunidad de Madrid antes incluso de su visita, tal y como reveló elDiario.es. No incluye nada de lo que pasó antes y motivó la elección de ese inmueble en concreto y no otro. El primer documento aportado en el expediente es del 3 de febrero y el último, del 15 de septiembre. La tasación se hizo el 13 de febrero, las arras se firmaron el 27 de ese mes y el 14 de abril se formalizó la compraventa para pasar a formar parte de la cartera de inmuebles de Planifica Madrid.

  La dirigente madrileña insistió este viernes en la misma defensa que ha ejercido hasta ahora: que ella no era conocedora del detalle de la operación —se sabe que lo visitó— y que no dio la orden de buscar un ático. “No se ha dado una orden de ese tipo, se buscan muchas viviendas (...) No es dinero perdido, es dinero en patrimonio de la Comunidad de Madrid. Es más, esa casa se irá revalorizando con el tiempo”, respondió en una intervención trufada de críticas a Pedro Sánchez.

  ¿Por qué un alquiler de 3.000 euros?

  La pretensión de la Comunidad de Madrid era, una vez adquirido por esta empresa pública, alquilárselo. Para ello iban a pagar 3.000 euros al mes durante diez años, pero con un periodo de carencia de 15 meses desde la firma, por lo que la primera mensualidad no se habría abonado hasta noviembre del año que viene. Ese contrato llegó a rubricarse, pero se extinguió antes de entrar en vigor.

  El gasto total presupuestado y aprobado ascendía a 315.000 euros por un inmueble que costó más de seis millones. La Consejería decidió alquilarlo a 10,47 euros por metro cuadrado, una cifra que dista mucho de los precios de la zona, que oscilaban entre los 23,71 y 55,73 euros por metro cuadrado. No se explica por qué se optó por esa cifra ni por qué se decidió una exención de quince meses.

  ¿Por qué dieron otra versión sobre su uso?

  La documentación deja claro que para el Gobierno de Ayuso era clave que el inmueble fuese residencial. La Comunidad de Madrid alegó la necesidad de “disponer de un inmueble institucional de carácter residencial o dependencias específicas para su uso de manera permanente u ocasional por distintas autoridades”, algo que es “habitual” en otras comunidades, decía en su memoria.

  Lo que quería el gabinete de Ayuso era tener un piso con una zona destinada a lugar de trabajo y un área de descanso y alojamiento ocasional para autoridades “en visita oficial a la Comunidad de Madrid o las propias autoridades de la Administración regional”. Planifica Madrid “dispone de un inmueble que reúne las condiciones idóneas descritas”, remataba el documento para justificar el arrendamiento de la propiedad que acababan de comprar a través de la empresa pública.

  Un breve informe del 7 de julio justificó que la finalidad prevista era compatible con la normativa urbanística y los servicios jurídicos de la Comunidad de Madrid dieron su visto bueno el 15 de julio al contrato de alquiler. También concluyeron que ese destino institucional debía calificarse legalmente como un arrendamiento “para uso distinto del de vivienda”, según la Ley de Arrendamientos Urbanos.

  La argumentación de su uso como “alojamiento” es la misma que dijo el jueves el consejero de Presidencia y responsable de la empresa pública a través de la cual se adquirió el ático, pero es la primera vez que se da públicamente esta explicación. La hemeroteca es clara: la líder popular dijo que sería destinado a “reuniones institucionales” de forma provisional y se justificó por las obras de gran calado que iban a hacerse en la sede de la Puerta del Sol. ¿Por qué mencionaron las obras en la Puerta del Sol como motivo principal para la mudanza, si su uso iba a ser otro?

  Cuando Ayuso pronunció esas palabras, el 29 de julio, la Comunidad de Madrid ya había firmado el contrato de alquiler por diez años. ¿Por qué habló de una oficina “provisional” si se había alquilado por una década?

  Las preguntas de la Intervención: ¿idóneo y necesario?

  La Comunidad de Madrid quería empezar a alquilar el ático a partir del 1 de agosto. En las fechas anteriores se emitió un informe clave: el de la Intervención Delegada de Economía y Hacienda. La Interventora aprobó el 27 de julio la fiscalización del expediente de gasto y permitió continuar con la tramitación del alquiler. Pero hizo unas observaciones sobre algunas deficiencias apreciadas en el proceso.

  Entre ellas, decía que la Dirección General de Patrimonio y Contratación citaba un informe que a ella no le habían aportado y lamentaba que no se profundizase en aspectos como “el estudio de la necesidad, idoneidad, aspectos económicos o la comparativa de edificaciones similares”. “Estos aspectos deberían haberse desarrollado suficientemente en el Informe Técnico a elaborar por la Dirección de Patrimonio y Contratación, que parece haberse limitado a una descripción del inmueble y régimen urbanístico del mismo”, decía.

  ¿Por qué pasó en 48 horas de firmar el alquiler a decir que ya no le hacía falta?

  La Consejería de Economía de la Comunidad de Madrid emitió la orden para autorizar el alquiler el 27 de julio. La firma formal del contrato de arrendamiento entre Planifica Madrid y la Comunidad tuvo lugar al día siguiente, el 28. Y de forma repentina, el 30 de julio ya no hacía falta ese inmueble que tanto necesitaba la Comunidad de Madrid.

  ¿Qué pasó en esas 48 horas? Que El País publicó la adquisición del ático. El 29 de julio el Gobierno de Madrid amaneció con esa noticia en portada y defendió la pertinencia de la compra. Pero no tardó en rectificar: la Consejería de Presidencia transmitió el 30 de julio “la desaparición de la necesidad que motivó la solicitud” del alquiler. En ese documento se transmite que, dos días después de firmar el contrato, ya no hacía falta un ático “institucional” con carácter “residencial”, pero no se dice por qué.

  ¿Y el dinero para la reconstrucción?

  La salida del ejecutivo regional a la crisis pasó por prometer el dinero de la venta de este inmueble y otro en Gran vía para la “reconstrucción” después de los incendios de verano. La operación planteaba sus dudas porque el dinero —en caso de haberse vendido, que no ha sido así— no se puede destinar directamente, ya que hay una empresa entre medias, Planifica Madrid. Solo puede hacerse mediante el reparto de dividendos.

  El presidente de la empresa pública y también portavoz del Gobierno autonómico, Miguel Ángel García Martín, aseguró el jueves que en octubre se reunirá el consejo de administración de Planifica Madrid para elevar a la Junta General de Accionistas la aprobación de un reparto de dividendos a cuenta a favor de la Comunidad de Madrid para dar los 20 millones que habían anunciado a la reconstrucción. No ha explicado cómo lo van a hacer si contaba para esos cálculos con haber vendido el inmueble de Chamberí.

  Ayuso dijo que dimitiría en caso de haber mentido

  “Si yo he mentido, dimito”. Fueron las palabras de la presidenta de la Comunidad de Madrid en el debate sobre el estado de la región hace una semana para reivindicar todas las respuestas dadas por su equipo y por ella sobre el ático. El expediente de la compra contradice las explicaciones dadas y no menciona las reformas de la Puerta del Sol ni se alude a una estancia provisional. Es un contrato para un uso distinto, que incluye el alojamiento de las autoridades de la Comunidad de Madrid y que fue adquirido por Planifica Madrid sin que conste la justificación del porqué.

  Nada en las declaraciones de la baronesa del PP de este viernes hace pensar que valore una dimisión ante las contradicciones que plantean los papeles que ellos mismos han presentado. Ayuso insistió en que la propiedad no era para ella y, entre otros comentarios ajenos a la polémica, zanjó: “A mí qué me importa”.

• La izquierda alternativa entra en el tiempo de descuento para definir su fórmula electoral para las generales

  

  La oferta de primarias abiertas de Podemos a los partidos encuadrados en Sumar agita el tablero del espacio. IU ve con buenos ojos esa fórmula para reconstruir la alianza rota en 2023 y presiona a sus aliados para acelerar los tiempos lanzando el proceso para elegir a sus referentes para las generales

  Urtasun abre la puerta a ser candidato de Sumar en las generales: “Estaré donde mis compañeros decidan”

  El calendario avanza inexorable y las encuestas son tozudas: si el bloque progresista quiere tener alguna posibilidad de mantener el Gobierno tras las próximas elecciones generales necesita que la izquierda alternativa se recomponga. Desde hace meses, los cuatro principales partidos encuadrados en Sumar (IU, Movimiento Sumar, Más Madrid y los Comuns) se encuentran negociando la reconfiguración de su alianza mientras Podemos, la otra gran pata del espacio, avanzaba por su propia vía. La semana pasada, no obstante, se abrió —por primera vez desde la ruptura de 2023— la puerta a que ambos caminos confluyan en uno. Y todos los actores comienzan a moverse con mayor brío, conscientes de que la fase decisiva para definir la fórmula electoral para las generales se les echa encima.

  La oferta pública que lanzó Podemos el sábado de la semana pasada, la de celebrar unas primarias abiertas para elegir candidatos para una lista unitaria de la izquierda fue —casualmente o no— el pistoletazo de salida de intensos movimientos públicos en un espacio que nunca ha llegado quedar del todo paralizado, pero que avanzaba lentamente hacia la definición de su futuro electoral. El movimiento de los morados ha obligado a todos los actores que se encuadran en la alianza aún conocida como Sumar a posicionarse ante la posibilidad de organizar un proceso conjunto de elección de listas. E IU, por su parte, ha dado también un paso adelante y ha anunciado que escogerá a sus referentes en las candidaturas en los próximos días.

  La sensación entre todos los actores a la izquierda del PSOE es compartida: el tiempo para aclarar cuál será la fórmula para presentarse a las generales apremia y estas son las semanas clave para ello. Pero en el camino a seguir no hay tanto consenso y ese desacuerdo lo evidenció la respuesta a la oferta de primarias de Podemos. IU recordó el martes pasado que ya propuso primarias conjuntas hace meses y se mostró favorable a crear un censo conjunto de todos los partidos de la izquierda alternativa para celebrar ese proceso, una idea que fuentes de Podemos ven aceptable. Los Comuns, por su parte, han evitado posicionarse con claridad al respecto, aunque en el seno del partido catalán la fórmula genera recelos. Por el contrario, Movimiento Sumar y, especialmente, Más Madrid se han opuesto con claridad a las primarias.

  Como siempre que las organizaciones discuten sobre métodos de elección de listas, el discurso público que esgrimen es de defensa de la democracia interna, pero la realidad tiene mucho más que ver con los intereses de cada una. Podemos —que cuando lideraba Unidas Podemos siempre se opuso a este formato— considera que tiene opciones reales de ganar unas eventuales primarias conjuntas, lo cual le daría una oportunidad de oro para retomar el control del espacio posicionando a Irene Montero como la candidata de toda la izquierda alternativa. IU, por su parte, tampoco tiene miedo a unas primarias en las que considera que puede ser competitivo, habida cuenta de que es la organización federal que mayor implantación en el territorio.

  Movimiento Sumar es quien más tiene que perder, puesto que cuenta con las estructuras y la militancia más débiles. Y Más Madrid, aunque es fuerte en su territorio y tiene capacidad de movilizar a sus afiliados, aspira a controlar la mayor parte de la lista de Madrid y no ve con buenos ojos la mera opción de que Montero sea la candidata de todo el espacio. Fuentes de la formación, además, argumentan que poner en marcha un proceso de primarias conjuntas tiene una complejidad técnica complicada de afrontar.

  El candidato de Sumar, la gran incógnita

  En cualquier caso, este proceso de primarias conjuntas no tendría lugar hasta que los cuatro partidos agrupados en Sumar elijan su propio candidato, ya sea para lanzarlo a esa competición con Montero o para que empiece a darse a conocer como sucesor de Yolanda Díaz. Fuentes de Sumar consideran que lo más probable es que el nombre de ese referente no se dé a conocer hasta el mes de octubre, pese a lo apretado del calendario. Y, a lo largo de la semana, dos nombres han sido protagonistas en las quinielas: los de la exalcaldesa de Barcelona, Ada Colau, y el ministro de Cultura, Ernest Urtasun.

  Ninguno de los dos dirigentes ha expresado su deseo de ser candidato de IU, Movimiento Sumar, Más Madrid y Comuns a las próximas elecciones generales. Pero, en una entrevista ofrecida el jueves a Catalunya Ràdio, Urtasun evitó cerrar la puerta a esa posibilidad al ser preguntado expresamente por ella. “Mis compañeros saben que pueden contar conmigo” y “estaré donde ellos decidan”, planteó el ministro, aunque fuentes de su equipo aseguran que no tiene intención de encabezar las listas. Colau, por su parte, afirmó el lunes en el programa Cafè d'idees de TVE que se “podría volver a plantear” su vuelta a la política institucional si en algún momento su figura es “especialmente útil”. Hoy por hoy, no obstante, “sigo diciendo que no”, sostuvo la exalcaldesa. En su mayoría, las fuentes del espacio consultadas no creen que la de Colau sea una opción real, aunque algunos dirigentes observan atentamente sus movimientos.

  Por su parte, IU lanzará este domingo su propio proceso de primarias para escoger a los dirigentes que incluirá en las listas para las generales. Ese proceso, que es obligatorio según los estatutos de IU, no implica que la federación haya decidido romper y presentar listas en solitario a las generales: el coordinador federal, Antonio Maíllo, matizó el martes pasado que los nombres que sean más votados en las primarias son los que IU ofrecerá “al espacio político en el que se quiere presentar”. Pero sí que eleva la presión sobre Más Madrid, los Comuns y Movimiento Sumar, los tres socios preferentes de la federación, para acabar de una vez con los retrasos en la elección de la marca y el candidato unitarios para las próximas elecciones.

  Aunque Podemos se encuentra expectante en relación con los movimientos en el tablero de Sumar y en cómo podrían afectarles, los morados han evitado pronunciarse oficialmente sobre ellos. Pero sí lo ha hecho el ex secretario general del partido, Pablo Iglesias, que cargó el jueves contra la posibilidad de que Urtasun fuera el candidato de Sumar calificándolo como “una figura de ICV que bien podría formar parte de una lista del PSC” y señalando así la dificultad de un encaje entre los morados y una lista liderada por el ministro.

  Iglesias, asimismo, también lanzó un mensaje velado a IU para que presione dentro de Sumar para las primarias conjuntas argumentando que, en caso de que finalmente no haya una candidatura unitaria de la izquierda alternativa, los de Maíllo podrían incluso quedarse sin representación en el Congreso. “Con las encuestas actuales, solo dos de los cuatro partidos de Sumar tendrían asegurada la representación electoral: Más Madrid por su circunscripción (Madrid) y los Comunes por Barcelona”, planteó el exdirigente, que afirmó que “en la Comunitat Valenciana, según las encuestas, solo entraría Compromís, y en Andalucía, con tres candidaturas a la izquierda del PSOE (Adelante, IU-Sumar y Podemos), las opciones de los partidos que formaron Unidas Podemos serían escasas, lo mismo que en las naciones históricas, en Canarias, Baleares, Murcia, Asturias, Aragón, etc”.

  Rufián pide entendimiento... desde la barrera

  A las palabras de Iglesias contra Urtasun respondió este viernes el portavoz de ERC en el Congreso, Gabriel Rufián, que espetó en X —el antiguo Twitter— que “conviene recordar (otra vez) que la mejor manera de 'reventar a la derecha'”, una de las expresiones utilizadas con más frecuencia por el exlíder de Podemos, “es no reventar a otras izquierdas, por muchas facturas y ganas de rajar que se tengan”. “De eso tenemos todos y no interesan a nadie a no ser que busques precisamente eso: reventar”, avisó Rufián, que pidió a “quien pueda unir, que una” y a “quien no, que se aparte”.

  El portavoz de ERC, no obstante, avisa como mero espectador de los movimientos en el espacio de la izquierda alternativa de ámbito estatal. Pese a ser, casi unánimemente, el perfil favorito de prácticamente todos los partidos a la izquierda del PSOE para encabezar una candidatura, ERC ha rechazado por activa y por pasiva su idea de encabezar una lista conjunta de organizaciones estatales, territoriales e independentistas. Y Rufián ha declinado romper con su formación para lanzarse a la carrera electoral al frente de la alianza que propone, una decisión que ninguno de los partidos a la izquierda del PSOE confía en que cambie a estas alturas.

  Las próximas semanas se presentan claves para que el borroso futuro electoral de la izquierda alternativa comience a aclararse. Aún no hay una fecha fijada para que Sumar presente a su candidato ni su nueva marca, y tampoco para que se decida si se celebran unas primarias conjuntas con Podemos o no. Pero Urtasun, hace unos días, prometió que no tardará “mucho” en haber noticias. Mientras tanto, el tiempo sigue corriendo.

• Los migrantes que se quedaron fuera del campamento del puerto de Ceuta: "La playa no parece más vacía"

  

  Pese a que 1.700 personas han sido trasladadas al nuevo campamento habilitado por el Gobierno en el puerto, la actuación no parece haber reducido de forma visible el asentamiento de la playa del Trampolín, el más grande de migrantes en Ceuta

  Concluye el traslado de 1.700 migrantes al puerto de Ceuta: “Queremos estar seguros en el campamento”

  Tirados en el suelo, con camisetas o sudaderas para protegerse del sol, sin agua que beber ni nada que comer, aún dibujaban con sus dedos la uve de la victoria. Annas ocultaba su cara con su brazo y, agotado, aún guardaba ilusión por lograr dormir esta noche en una cama bajo las carpas instaladas por el Gobierno en el puerto de Ceuta. A Kamal se le cerraban los ojos mientras esperaba las indicaciones de la Policía Nacional para seguir el camino hacia el campamento como el resto de sus compañeros. La pierna infectada de Ahmed le impidió correr tanto como sus compañeros y, en su silla de ruedas, esperaba en la playa una nueva señal de los agentes.

  Cuando los policías volvieron a dirigirse a ellos, el mensaje no fue el esperado. El centro estaba lleno. Las 1.700 camas desplegadas bajo unas grandes lonas blancas ya habían sido ocupadas. Y ellos no dormirían en ellas.

  Si seis horas antes miles de personas corrían enérgicas hacia el puerto, ahora cientos de ellos caminaban desfondados y sin fuerzas para emitir queja alguna. Su mirada contaba lo poco que les apetecía hablar y sus ojeras describían una noche sin apenas horas de sueño ante los rumores de un desalojo que no fue como imaginaban. Andaban cabizbajos hacia el mismo lugar del que salieron poco antes de las siete de la mañana cuando celebraban ilusionados su traslado a un centro de acogida. Pero sus plazas fueron insuficientes para albergar a los migrantes que tuvieron la opción de intentar entrar al campamento; mucho menos a los miles de marroquíes que aspiraban a ello, repartidos por los asentamientos de Benítez y Trampolín.

  

  Annas empujaba la silla de Ahmed como lo ha hecho durante los ocho días en que su amigo lleva postrado en ella. Lo que primero fue una herida pasó a ser una infección que empezó a inflamar su pierna y, ahora, se extiende hasta la rodilla. “Me duele mucho, no puedo andar, está muy hinchada. Me han dicho que quizá tengan que operarme, pero siento que no me la están mirando bien... Yo no podía correr como el resto, y por eso tuve que pasar horas en la playa, con la esperanza de que alguien viniese a por mí, pero no fue así”, dice el hombre, decepcionado. “Necesito ir a un albergue. Me duele mucho la pierna. Tengo cita con el médico hoy y muchas veces no puedo ir porque no puedo ir andando ni tengo dinero para pagar un taxi. Estoy agotado”, dice el marroquí, ya de vuelta en la chabola en la que duerme desde hace semanas.

  

  Se toca la pierna de vez en cuando durante la conversación. “Está muy caliente”, dice. “Me da mucho miedo que tengan que amputármela. ¿Crees que puede ocurrir?”, pregunta Ahmed. La herida que acabó infectada hasta impedirle caminar le complica aún más su, ya de por sí, precaria vida en el asentamiento de Benítez.

  “No puedo ir al baño sin ayuda. Suelo tener que ir muy lejos, a buscar baños para discapacitados”, se queja. Señala a Annas, el joven que le ayuda en cada visita al baño, compra de medicinas y cita médica. Cuando comenzó el traslado de migrantes al campamento del puerto, él estaba despierto. Podría haber corrido junto al resto de compañeros y, lo más seguro, habría conseguido dormir esta noche bajo techo. Decidió no intentarlo; optó por ir al ritmo de Ahmed y esperar junto a su silla de ruedas.

  

  “Podría estar ahora mismo en el centro, pero no me quiero separar de él. No le voy a abandonar ahora. Debería haber hueco para casos así, que están enfermos y no pueden correr para conseguir entrar en el centro, porque ellos son los que más lo necesitan”, dice el joven con preocupación.

  Kamal suele dormir en la playa del Trampolín, pero los rumores sobre un traslado al campamento del puerto le empujaron a dormir unas pocas horas y caminar hasta el paseo marítimo de Benítez. Sospechaba, como cientos de migrantes, que el operativo policial para realojarles empezaría en esa playa, dado que el número de personas que pernoctan en el asentamiento más simbólico de la crisis en Ceuta superaba con creces las plazas del nuevo campamento.

  “Espero que nos veamos en el campo”, dijo el marroquí, en perfecto español, pues vivió en España durante años, antes de empezar a caminar hacia el lugar donde pretendía quedarse.

  

  Horas después, elDiario.es se lo encontró de nuevo en el asentamiento del Trampolín. “Pues aquí sigo”, dijo tomándoselo con humor mientras reconocía su fuerte decepción. “No sé qué ha pasado. Llevaba ahí, atento, desde las 4 de la mañana, pero de repente apareció muchísima gente que no sé de donde salió”, relata.

  “En un momento dado, al descontrolarse, a algunos nos echó la Policía más para atrás. Estaba en el último grupo y, después de pasar horas al sol, con muchísima sed, nos dijeron que no cabíamos, que estaba lleno”. A su lado, otro chico se ríe de sí mismo al contar que este fue el tercer traslado en que se queda a las puertas de entrar en uno de los centros gubernamentales. “Creo que no lo voy a intentar más”.

  

  Había salido uno de los primeros con dirección al puerto, pero Annas tuvo mala suerte. Cuando los agentes dividieron el grupo para controlar a las miles de personas que intentaban lograr una plaza en el nuevo campamento, la policía le ordenó ir para atrás. “Estaba delante, en uno de los laterales. De repente, nos mandaron irnos para atrás a quienes estabamos ahí”, recuerda el joven marroquí. En los últimos minustos del traslado, Annas estaba sentado entre uno de los últimos grupos que esperaban alcanzar el campo, pero no tuvo suerte. “Nos han dicho que nos fuésemos, que ya nos enteraremos si abren otro centro”. Una hora más tarde, sus compañeros cocinaban la comida en las escondidas tiendas de su asentamiento.

  Tras el desalojo, los asentamientos de Trampolín y Benítez continuaron con su rutina habitual y apenas se percibía cambio alguno. “Seguimos siendo muchísimos, no entiendo de dónde han salido las 1.700 personas”, comenta Kamal. En los entresijos de las chabolas, elDiario.es encuentra algunas vacías. Mohamed señala varias tiendas abandonadas por sus vecinos de madrugada para conseguir una plaza en el campo. “No han vuelto, lo han conseguido”, explica mientras cocina la comida en el lugar del que no logra salir.

  “Yo ni me enteré, estaba dormido”, añade. Pese a la salida de algunas personas del Trampolín, la actividad del campamento es similar a la de días anteriores, lo que evidencia el contraste entre las cifras oficiales de migrantes en Ceuta que maneja el Gobierno con la realidad del terreno.

  

  Mientras ellos continúan su complicada rutina en el asentamiento de Benítez, en condiciones de insalubridad y con solo una comida al día, 1.700 migrantes se han asentado en el campamento. Colocados en fila, decenas de jóvenes han entrado en el recinto vallado, donde les esperaba el personal de Samu para colocar sus pulseras identificativas y cachearles antes de su acceso definitivo. “Hala Madrid”, decía uno de ellos, una manera de expresar su alegría y agradecimiento por ser acogido en un espacio digno más de un mes y medio después de la crisis migratoria.

  

• Trump dice que ha llegado a un acuerdo con Dinamarca para "asumir el control permanente sobre la seguridad en Groenlandia"

  

  La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, afirma, sobre el acuerdo cuya firma está prevista para la semana que viene en el marco de la Asamblea General de la ONU: "Refuerza nuestra seguridad compartida y resulta beneficioso para la OTAN y Europa. Reconoce la soberanía y la integridad territorial del Reino, así como el derecho del pueblo groenlandés a la autodeterminación"

  Trump afirma que ha llegado a un acuerdo con Dinamarca sobre Groenlandia. Así lo ha publicado en Truth Social, sin que aún haya habido reacción por parte de Dinamarca.

  “Me complace anunciar que los Estados Unidos de América han llegado a un acuerdo con el Reino de Dinamarca y Groenlandia que otorga a los Estados Unidos el control permanente sobre la seguridad y todas las demás necesidades en Groenlandia, abordando por completo TODAS nuestras numerosas inquietudes”, ha señalado el presidente de EEUU.

  Según Trump, “esto no supondrá NINGÚN COSTE para los Estados Unidos. Bajo mis instrucciones, trabajamos con representantes de Dinamarca y Groenlandia para garantizar que los Estados Unidos tengan PARA SIEMPRE la capacidad total de hacer lo necesario en Groenlandia para asegurar y defender la seguridad tanto de Groenlandia como de los Estados Unidos de América”.

  “Además”, ha dicho Trump, “a partir de ahora, ningún adversario de EEUU podrá tener jamás una base ni presencia militar en Groenlandia, ni realizar inversiones sensibles allí, sin nuestra aprobación expresa por escrito”.

  “Durante más de 100 años”, según el presidente de EEUU, “los presidentes han conocido la importancia estratégica de Groenlandia, pero NINGUNO de ellos pudo hacer nada al respecto. Me enorgullece ser el presidente que ha abordado esta situación tan importante de manera permanente y definitiva”.

  Según Trump, se trata de un acuerdo “vida infinita; ¡no tiene fecha de caducidad! Iniciaremos de inmediato el proceso para desarrollar una importante presencia militar en la zona adecuada de Groenlandia (hay muchas disponibles). Trabajaremos con el pueblo de Groenlandia en su desarrollo y construcción. Esta solución es excelente para los Estados Unidos de América, Dinamarca, Groenlandia y todos nuestros aliados. Esperamos trabajar con el maravilloso pueblo de Dinamarca y Groenlandia hacia un futuro magnífico en relación con esta vasta y altamente estratégica extensión de territorio. ¡La protegeremos celosamente! Este es un sueño hecho realidad para los Estados Unidos de América; un sueño muy importante, histórico y especial”.

  La firma, en Naciones Unidas

  Copenhague, por su parte, ha difundido un comunicado en el que afirma que “Groenlandia, Dinamarca y Estados Unidos prevén firmar la próxima semana un acuerdo que refuerza la seguridad en la región del Ártico y el Atlántico Norte”.

  El comunicado danés no incluye asuntos mencionados por Trump, como cuando afirma que otorga a Estados Unidos el control permanente sobre la seguridad de Groenlandia, la facultad de impedir que adversarios establezcan bases militares o realicen inversiones estratégicas allí, y la capacidad de desarrollar una importante presencia militar estadounidense.

  “Se espera que los tres gobiernos firmen el acuerdo la semana que viene, en el marco de la Asamblea General de la ONU. Una vez firmado, el acuerdo deberá someterse a los trámites parlamentarios necesarios para su entrada en vigor”, sostiene el comunicado del Gobierno danés.

  El primer ministro de Groenlandia, Jens-Frederik Nielsen, afirma: “Es gratificante estar a punto de cerrar un acuerdo que garantiza y refuerza la seguridad de Groenlandia, el Reino de Dinamarca, Estados Unidos y la Alianza Atlántica. El acuerdo reconoce los intereses de Groenlandia y nuestro papel en la cooperación internacional. Es algo que nos beneficia a todos”.

  La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, declara, por su parte: “Me complace que se vislumbre un buen acuerdo para Groenlandia, el Reino de Dinamarca y Estados Unidos. Un acuerdo que refuerza nuestra seguridad compartida en la región del Ártico y el Atlántico Norte y que, por tanto, resulta también beneficioso para la OTAN y Europa. Y un acuerdo que, al mismo tiempo, reconoce la soberanía y la integridad territorial del Reino, así como el derecho del pueblo groenlandés a la autodeterminación”.