Los confinamientos no se basan en bases científicas y tienen un impacto pequeño en el control de la infección, pero crean un enorme costo económico y social, de acuerdo con los académicos de alto nivel.
En las pandemias anteriores durante el siglo XX, las sociedades se mantuvieron abiertas el mayor tiempo posible. Al mismo tiempo, se protegió a las personas de los grupos de riesgo. La consecuencia de esa estrategia no creó la profunda recesión y los efectos negativos sobre la salud pública que vemos hoy. La pandemia de gripe asiática (1957–58) y la gripe de Hong Kong (1968–69) fueron tan graves como el coronavirus actual.
La política de confinamientos actual se basa en la coacción y no de forma voluntaria. Es una forma históricamente nueva de política para hacer frente a una pandemia, con una China autoritaria como modelo a seguir.
Obligar a las personas a permanecer encerradas en sus casas durante una pandemia no tiene ningún sentido. Anteriormente, se ha considerado importante que las personas salgan y respiren aire fresco para hacer frente a las enfermedades respiratorias, p. ej. la pandemia de la gripe española y la tuberculosis (TBC).
La decisión de los confinamientos se ha tomado por motivos dudosos. La OMS declaró desde el principio que el elevado número de infecciones graves y muertes eran motivos de los confinamientos. Cuando los investigadores del Imperial College de Londres presentaron un pronóstico bien conocido, bastante notorio de la propagación de la infección y las muertes por COVID-19, a mediados de marzo de 2020, los políticos se enfriaron. Hoy sabemos que las previsiones fueron absurdamente exageradas. Desafortunadamente, este estudio contribuyó a confinamientos radicales.
Desarrollar el conocimiento del efecto de las medidas médicas y no médicas sobre la morbilidad, la transmisión y la mortalidad lleva mucho tiempo.
Se presentaron apresuradamente varios análisis de los confinamientos y sus efectos médicos. Muchos de estos estudios fueron positivos para imponer restricciones. Algunos de ellos se publicaron en revistas científicas de renombre. Desafortunadamente, parece que el procedimiento de evaluación fue forzado, lo que ha contribuido a las deficiencias en estos estudios.
Una debilidad grave es que a menudo se han utilizado datos sobre la propagación de la infección en lugar de datos sobre mortalidad o, sobre todo, sobre mortalidad excesiva. Además, no existen estadísticas fiables sobre la propagación real de la infección por COVID-19. Por tanto, el resultado de estos estudios no es fiable.
Otros estudios muestran que los efectos sobre la salud de los confinamientos son inexistentes o débiles. Sin embargo, estos análisis no han recibido atención en el debate sobre la política de confinamientos. Los cambios voluntarios en el comportamiento humano inspirados en consejos y recomendaciones aparecen en esta investigación como una mejor opción que las medidas coercitivas.
Si los únicos argumentos que quedan a favor de los confinamientos son que todos los demás países lo están haciendo y que los políticos deben mostrar liderazgo y poder, entonces esta estrategia es un completo desastre.
Un gran número de epidemiólogos de enfermedades infecciosas y científicos de salud pública de todo el mundo han firmado La Declaración de Great Barrington, donde recomiendan un enfoque llamado Protección Focalizada.
A medida que se desarrolla inmunidad, el riesgo que todos tienen de infectarse —incluyendo los vulnerables— desciende. Sabemos que, eventualmente, todas las poblaciones alcanzarán la inmunidad de rebaño –es decir, el punto en el que la tasa de infecciones nuevas se mantiene estable— y que esto puede beneficiarse de (pero no depende de) una vacuna.
La manera más humana de abordarlo, midiendo los riesgos y los beneficios de alcanzar la inmunidad de rebaño, es la de permitirle a aquellos que están bajo un mínimo riesgo de muerte, vivir sus vidas con normalidad para alcanzar la inmunidad al virus a través de la infección natural, mientras se protege mejor a aquellos que se encuentran en mayor riesgo. Esto lo llamamos Protección Enfocada.
Adoptar las medidas para proteger a los vulnerables debería ser el objetivo central de las acciones de salud pública dirigidas contra la COVID-19. Por ejemplo, los asilos de ancianos deberían emplear personal con inmunidad adquirida y realizar test al personal y los visitantes con frecuencia. La rotación del personal debería limitarse. Las personas jubiladas que viven en casa deberían contar con provisiones y otros elementos esenciales enviados a sus casas. En cuanto fuera posible, deberían reunirse con sus familiares en exteriores en lugar de interiores. Una lista exhaustiva y detallada de las medidas, incluyendo un abordaje particular para hogares multigeneracionales, puede ser desarrollada, lo que se encuentra perfectamente dentro del ámbito y las capacidades de los profesionales de la salud pública.
Aquellos que no son vulnerables, deberían reanudar inmediatamente su vida con normalidad. Medidas sencillas de higiene, como lavarse las manos y quedarse en casa cuando se esté enfermo, deberían ponerse en práctica por todos para reducir el umbral de inmunidad de rebaño. Las escuelas y universidades deberían abrir para una enseñanza presencial. Las actividades extracurriculares, como los deportes, deberían reanudarse. Los adultos jóvenes de bajo riesgo deberían trabajar con normalidad, en lugar de hacerlo desde casa. Los restaurantes y otros negocios deberían abrir. Las artes, la música, los deportes y otras actividades culturales deberían reanudarse. La gente que se encuentra en mayor riesgo podría participar, si así lo desea, mientras la sociedad en conjunto disfruta de la protección otorgada a los vulnerables por aquellos que han desarrollado inmunidad de rebaño.
La pandemia terminará tarde o temprano, lo que se sabe por la historia. Los confinamientos han creado enormes costos sociales y económicos que nos han hecho mucho más pobres, lo que va a reducir nuestro bienestar futuro y nuestro estándar de vida. El tiempo dirá si los confinamientos se destacarán como un fallo gigante o no.
Funtes:
- www.researchgate.net - Lars Jonung, Ulf Persson and Roger Svensson
- www.di.se - Nedstängningar står inte på vetenskaplig grund
- gbdeclaration.org - La Declaración De Great Barrington
Artículo relacionado:
