La presidenta de C.P. Terrazas del Rodeo y quienes le han otorgado poder de representación se negaron a grabar el video de la reunión comunitaria. Si la reunión hubiera sido grabada, aquellos que no estuvieron presentes en persona podrían haber tomado parte después. La grabación de la reunión de la comunidad habría sido útil ya que el Acta de la reunión se retrasó ilegalmente, lo que hizo imposible que los propietarios impugnaran legalmente las decisiones que se estaban tomando.
El equipo de grabación de video fue instalado y listo para ser utilizado en la última reunión comunitaria celebrada el 13 de abril de 2019. La cámara de video apuntaba hacia la mesa donde estaba el presidente de la reunión, Secretario-Administrador, su asistente y la presidenta de la comunidad estaban sentados.
Es una práctica común realizar grabaciones de video de reuniones en estos días. Esto se hace, por ejemplo, mediante reuniones en:
Antes de que comenzara la reunión se informó a los asistentes a la reunión por parte del Secretario-Administrador, que estaba encargando de la reunión, que un representante de un propietario quería hacer una grabación en video de la reunión y preguntó si alguien tenía alguna objeción en contra. Según se entendió, fue solo la presidenta de la comunidad, la que no quiso que se grabara la reunión. En el Acta, que se retrasó ilegalmente, se puede leer que varios propietarios rechazaron la solicitud de una grabación de video. Esto significa que todos aquellos a quienes se les había otorgado el poder de representación de la presidenta declinaron que la reunión también fuera grabada en video.
Propietarios que se negaron a grabar la reunión en video:
-
Presidenta y propietario de BL-6, Bajo-B (VCS)
-
Mediante poder ante la presidenta de la comunidad:
-
Propietario de BL-1, Bajo-A (EPR)
- Propietario de BL-1, Bajo-B (RF)
- Propietario de BL-1, Bajo-C (LDV)
- Propietario de BL-1, Bajo-D (AJM)
- Propietario de BL-1, 1-D (ECL)
- Propietario de BL-2, 1-G (KH)
- Vocal bloque 3 y propietario de BL-3, 1-C (LENR)
- Propietario de BL-4, 2-E (MG)
- Propietario de BL-4, 3-B (JVP)
- Propietario de BL-5, Bajo-A (F.C. Exlusivas 2000 S.L.)
- Propietario de BL-6, Bajo-A (JMT)
- Vocal bloque 6 y propietario de BL-6, Bajo-E (CRN)
- Propietario de BL-6, 1-J (LGP)
- Propietario de BL-6, 3-C (AB)
- Propietario de BL-7, Bajo-C (AIP)
- Propietario de BL-7, 1-E (EMB)
- Propietario de BL-7, 1-H (ANM)
- Propietario de BL-8, 1-E (ACJ)
- Propietario de BL-8, 2-C (AML)
- Propietario de BL-9, 1-A (PMD)
- Propietario de BL-9, 1-F (OLC)
- Propietario de BL-9, 2-B (Contabilidad y Servicios Inmb.)
-
Cuando se informó al Secretario-Administrador del deseo de realizar una grabación en video de la reunión, dijo que es bueno grabar las reuniones ya que uno podría olvidar lo que se ha dicho. Posiblemente hubiera sido muy bueno haberlo hecho durante esta reunión comunitaria en particular.
El acta de la reunión debería haber sido entregada a los propietarios a los 10 días, de acuerdo con la ley, ¡pero no se entregó hasta casi 4 meses después de la reunión comunitaria!
Los propietarios que quieran impugnar legalmente cualquiera de las decisiones que se tomen deben hacerlo dentro de los 3 meses posteriores a la fecha de la reunión. Al retrasar la entrega del Acta hasta semanas después de que haya sido impugnada legalmente, la Administración hizo imposible que aquellos propietarios que quisieran emprender acciones legales contra las decisiones tomadas.
La grabación de video también habría mostrado la presentación del sistema de control de acceso, que se presentó sin mostrar ninguna oferta o cómo se ve el sistema de control de acceso. La presentación solo trató de impresionar a la gente con un dibujo en 3D de un automóvil y otra información irrelevante. Se hizo hincapié en que los propietarios podrían tener una calcomanía en sus autos que haría que las puertas del garaje se abran automáticamente, pero eso no es particularmente diferente del sistema actual en el que las puertas del garaje se pueden abrir con un control remoto.
Cuando se cuestionó que no se habían recibido otras ofertas, entonces una mujer que se cree que es la vicepresidenta de la comunidad dijo que la oferta fue hecha por un vecino que le dio a la comunidad un “precio de amistad”. La oferta del sistema de control de acceso fue de 30.818 EUR más IVA. (¡Leer!) ¡El mismo tema se planteó en la reunión de la comunidad menos de dos años antes y luego el presupuesto para el sistema de control de acceso era de 10.075 EUR más IVA! (¡Leer!)
transparencia . . . aumenta la probabilidad de detección de corrupción
Fuentes:
- Acta - Junta General Ordinaria el 26 de agosto de 2017
- Acta - Junta General Ordinaria el 13 de abril de 2019
Hechos:
Tema del foro relacionado:
